NOS PROPOSITIONS

Le programme doit être centralisé et coordonné pour distribuer convenablement les rôles, pourvu que les représentations soient fortes et gardent pour objectif l’intérêt général. Au sein de France Galop, nos représentants ont déjà travaillé à promouvoir cette méthode avec succès.

C’est un symbole fort de la valorisation de l’hippisme dans les régions, et un possible levier de croissance pour l’avenir, avec un réel bénéfice pour les paris en ligne. Que chaque hippodrome, avec l’appui financier de France Galop, devienne une vitrine de tous nos paris, conviviale et plus engageante que les sombres points PMU de nos villes.

Les courses doivent rester une fête ! Les grandes réunions régionales valorisent les acteurs locaux auprès du public et des pouvoirs publics, vis-à-vis de leur entourage et de leur réseau. C’est dans ces cadres-là que l’on fait des convertis. Toutes les instances des courses, doivent favoriser les grandes rencontres en régions et accompagner les locaux qui seuls savent les piloter et cesser de mettre en balance un revenu conséquent et un horaire inadapté à l’accueil du public local. Ce n’est pas ainsi que l’on bâtit une offre attractive. Cessons de conditionner exclusivement le revenu d’un hippodrome à son indifférence aux horaires. En régionalisant les ressources et les budgets, on obtiendra une plus grande liberté de programmation entre réunions alimentaires et vitrines de notre activité, indépendamment de leur rentabilité à court terme.

L’enveloppe globale des encouragements distribués en 2022 est de 35,9 millions d’euros inférieure à celle de 2016 (-11,2%), en euros constants. Si l’on avait maintenu en euros constants le montant des encouragements de 2016, 270 millions d’euros de plus auraient été distribués. Cela montre deux choses : premièrement, le résultat du PMU est également en baisse et aucun revenu alternatif n’a pu compenser. Deuxièmement, l’ouverture du marché des jeux en ligne et l’arrivée de nouveaux opérateurs n’a pas profité au système. C’est donc un échec dont il faut au plus vite tirer les conclusions pour corriger le tir avant qu’il ne soit trop tard.

France Galop et le Trot doivent assumer leurs responsabilités d’actionnaires majoritaires au PMU. Le taux de pénétration du pari hippique en France a diminué de moitié, passant de 13% à 6%, depuis trente ans et face à cette évolution (source : baromètre du Galop 2023, page 4), France Galop adopte une posture trop passive. 

Il faut remettre l’église au milieu du village : c’est-à-dire les courses avant les paris. France Galop doit promouvoir l’hippisme en France. Le PMU est un des outils à sa disposition, de la même façon que les JeuXdi, une réussite qui doit in fine profiter à cette promotion.

France Galop exécute les directives du PMU sans lui demander de s’adapter aux spécificités de son programme, ni de promouvoir ses courses. Elle n’a d’autre projet que le financement de son fonctionnement.

Cette passivité ne peut plus tenir. Nous sommes favorables à la création d’une cellule « Jeux et opérateurs » commune aux deux sociétés-mères pour être plus actifs sur ces terrains.

Le PMU doit être plus souple et plus entreprenant. Il y travaille avec le développement d’un nouvel outil informatique. Cependant, les mêmes effectifs et les mêmes réflexes demeurent. On l’a vu encore cet été à l’assemblée générale de la Fédération des éleveurs à Deauville. Richard Viel (qui a d’ailleurs reconnu que le PMU n’avait pas réellement renouvelé son offre « depuis une trentaine d’années ») et Emmanuelle Malecaze-Doublet ont encore une fois scandé « il nous faut des courses efficaces » pour soutenir les enjeux. Et lorsqu’il leur a été demandé si l’offre des paris pouvait s’adapter à des courses creuses, ils ont simplement répondu que cela risquait de siphonner les masses. Ils n’offrent aucune alternative. Leur réflexion est, comme leurs prédécesseurs, linéaire et quantitative. Ce ne sont pas quelques NFT qui vont changer cela.

Or le PMU doit s’obliger à investir réellement le marché en ligne car c’est le principal levier de croissance pour l’avenir, y compris en sport. L’export de nos courses et la généralisation du mutuel à toutes les activités, y compris au sportif, peuvent aussi créer le choc décisif dont nous avons besoin pour retrouver une place de choix dans l’offre de paris en France.

Le PMU nous rabâche que, toutes choses étant égales par ailleurs, les parieurs préfèrent le Plat à l’Obstacle. Cependant, aucune étude indépendante n’a été menée pour comprendre ce que réellement ce public préférait, ou ce qu’il reprochait à l’obstacle, ou même au galop face au trot. La seule analyse qui prévale est purement quantitative : le nombre de partants. Nous demandons que soit menée par France Galop -non par le PMU- une telle étude pour analyser et comprendre les raisons pour lesquelles, à programmation et nombre de partants égal, les courses d’obstacle étaient délaissées. Peut-être pourrons-nous mieux répondre aux attentes des parieurs si nous maîtrisons ces paramètres, plutôt que de s’en remettre à des suppositions.

Il faut aussi que la gamme des paris disponibles soit augmentée dans les courses creuses car comme l’a démontré Patrick Klein dans une étude publiée dans Jour de Galop, cela permet de dégager des revenus supplémentaires.

Comparaison n’est pas raison, mais on constate qu’Outre-Manche, les courses d’obstacle génèrent plus d’enjeux que les courses de plat. Au-delà des différentes références culturelles, il ne peut y avoir une fatalité, mais plutôt un discours et une offre inadaptés.

Il est anormal que les masses engagées en ligne ne soient plus confondues avec celles du réseau principal du PMU. Certes, nous avons dû nous adapter à des recours devant la commission de la concurrence, mais il est sans doute temps de revenir sur cette méthode, de partager nos masses -ne serait-ce que pour en garantir la transparence.

Peut-on imaginer une séparation des opérations technique de traitement de paris, déléguées par les sociétés-mères, et un PMU commercial dont nous serions les actionnaires dormants, comme nous le sommes aujourd’hui ? C’est à l’État de fixer les règles pour garantir notre financement (lire plus bas, « Les relations avec l’État »), mais ce système aurait le mérite d’être plus clair et plus dynamique.

Quelque chose cloche dans les rapports entre l’institution et les opérateurs de pari alternatif. Cela est certainement dû à l’habitude, à une certaine opacité de leurs comptes et au fait qu’in fine, ils ne reversent pas autant d’argent que notre bon vieux partenaire historique. Cela ne peut pas demeurer. Faisons des partenaires de ces opérateurs, à l’image du Trot, et tâchons d’intégrer le fait qu’ils peuvent être des alliés plutôt que des concurrents. 

La réduction du nombre de réunions Premium décidée unilatéralement par le PMU sous l’ère Linette, avec la bénédiction des élus d’alors, et une volonté de réduire les coûts d’organisation à tout prix au trot, ont eu des conséquences sur la gestion et la motivation de nombreuses sociétés de courses de Province. Que l’on donne la possibilité aux internautes de parier sur toutes les réunions disputées sur le territoire, sans contrainte d’horaire, et exclusivement en ligne. Les connexions à un ordinateur central existent déjà. Les images sont déjà distribuées via Equidia Racing. Il n’y a plus aucune contrainte technique.

À l’ouverture du marché de jeux en ligne en France, en 2010, les sociétés-mères ont voulu résister et endiguer plutôt que de réaliser l’inéluctabilité de cette évolution du public et de profiter de l’occasion qui leur était donnée de relancer leur promotion. Treize ans plus tard, les chances de rattraper le retard accumulé se font de plus en plus minces, et nous n’y arriverons pas seuls. Du moins, pas tout à fait. Plutôt que demander davantage de prélèvements, proposons plus de mouvement.

Le pari mutuel est le seul toléré pour l’hippisme en France et c’est ce qui a fait sa fortune. Son utilisation restrictive et exclusive limite cependant le champ des possibles. Aucune innovation réelle des paris hippiques n’est née de l’ouverture du marché. Pourtant, le principe du mutuel est beaucoup plus souple que l’usage qu’on en fait aujourd’hui, conformément aux règles que les sociétés-mères ont édictées comme autant de barrages à la concurrence. Il faut assouplir ces règles tout en maintenant le principe du mutuel et du prélèvement à la source. En Australie, ce new deal a fait en quelques années d’un pays en crise un véritable Eldorado. Sachons en tirer les conclusions qui s’imposent.

Le monde des courses a été secoué ces dernières années par de retentissantes affaires de dopage présumé, mais cette série a permis un rapprochement entre notre administration, dont les pouvoirs sont limités, et les services de police, qui seuls permettent l’établissement d’enquêtes efficaces. Tout n’est pas rose, mais nous sommes sur la bonne voie. Cette collaboration doit être entérinée au niveau de l’État. Nous souhaitons également davantage de transparence sur l’identité des propriétaires et des éleveurs. 

C’était une de nos principales revendications en 2019, et elle a été torpillée par la Présidence de France Galop, qui a su faire bon usage des rancœurs nées du succès d’Alliance Galop aux élections pour que des voix soi-disant favorables à cette répartition ne profitent du vote secret pour faire défaut.

Qu’à cela ne tienne : nous demandons que cette mesure soit inscrite dans notre constitution d’une façon ou d’une autre, car un seul accord tacite ne saurait suffire à la garantir.

Aujourd’hui, le principe des 2/3 Plat-1/3 Obstacle n’est plus respecté. Tant au niveau du volume des encouragements que de l’espoir de gains par cheval, une tendance lourde nous porte vers 70%-30%, proportion constatée si l’on prend en compte tous les encouragements en 2021. Cette tendance n’est pas un mouvement naturel. Elle est le fruit d’un travail de sape du PMU, subi sans réelle contrepartie par France Galop au nom de la solidarité.

Que la solidarité s’exprime pour rétablir un juste équilibre car une marginalisation du programme d’obstacle, que nos représentants ont contribué à réduire en rationalisant le programme au prix de sacrifices que nous n’avons pas oubliés, pourrait donner l’exemple pour une future réduction de l’exposition du programme de sélection en plat…

Aujourd’hui, l’élevage français à vocation obstacle est un des meilleurs au monde -13 sauteurs nés en France ont gagné au festival de Cheltenham en mars dernier, dont sept au niveau Groupe 1 sur un total de 13 épreuves de ce calibre… C’est comme si la moitié des courses du meeting royal d’Ascot étaient revenues à des pur-sang nés en France ! 

L’Obstacle français, c’est aussi un élevage et des opérateurs presque exclusivement domestiques : l’argent est donc réinvesti en France.

Les analystes du PMU et de France Galop sont sans doute animés par de bonnes intentions, mais ils doivent sortir d’une logique purement statistique, comprendre le contexte, considérer l’environnement. Le bénéfice que tire toute l’institution du galop de l’élevage et des courses d’obstacle dépasse leur seule contribution aux chiffres du pari mutuel.

L’Obstacle crée de l’investissement, de l’emploi et des ressources. C’est une réussite et l’institution n’a rien à gagner à souhaiter son escamotage sur des considérations à court terme, ce qui pourrait créer un fâcheux précédent.

La présidence de France Galop a mis en route le chantier d’une réforme de la Gouvernance en nommant une commission réunissant différentes compétences et différentes sensibilités. Les membres de cette commission, dont notre tête de liste Patrick Klein, ont recueilli le témoignage de nombreux acteurs des courses et livré leurs conclusions, qui stipulaient notamment la mise en place de commissions thématiques sur différentes secteurs, destinées à piloter le travail des services, comme celles que Jean-Luc Lagardère avait mises en place lors de son premier mandat. Devant la résistance de l’appareil à cette réforme, les conclusions ont été jetées aux oubliettes et la montagne a accouché d’une souris sans réelle conséquence, qui tombe plutôt bien en période électorale : elle a été annoncée le 24 août et sera caduque dès décembre si, comme nous le souhaitons, la présidence évolue.

Nous nous proposons de reprendre les conclusions de cette commission pour qu’un souffle nouveau ne stimule à nouveau les équipes et que les effets des décisions soient analysés et partagés. France Galop ne peut plus fonctionner en circuit fermé. C’est une association, pas une entreprise. Et quand bien même, puisque les actionnaires de cette « entreprise », c’est nous !

France Galop n’est pas une entreprise. C’est une association régie par le statut de 1901 dont l’objet n’est pas la création de profits mais la promotion des courses de Galop et de l’élevage français. Dès lors, elle doit agir comme une sorte de république, chargée de définir un cadre légal, social et économique au sein duquel peuvent prospérer des entreprises au service des membres de l’association. C’est à ce titre, et seulement à ce titre, que l’État a confié aux sociétés-mères une mission de service public. Il s’agirait de ne pas l’oublier.

Beaucoup de nos soutiens sont très liés avec le monde du trot, et nous nous en félicitions, mais il faut reconnaître à chacun ses mérites et ses particularités. Cependant, si l’obstacle rencontre une opposition à l’intérieur du galop, qu’en serait-il si le galop tout entier fusionnait avec le trot ? Le modèle économique des trois disciplines suppose des approches différentes. Tous les mariages forcés ne sont pas des mariages de raison !

Nous sommes favorables au partage des moyens d’administration et de production, et même des sièges sociaux comme c’est le cas à présent, mais seulement dans un objectif de rationalisation des charges. Notons au passage que nous avons perdu un capital immobilier considérable, depuis les années 80. Il n’est pas acquis que ces pertes aient réellement servi l’institution. D’autre part, on connaît son co-locataire aujourd’hui, mais on ne sait pas qui il sera demain. 

Nous nous opposerons ainsi à une structure exécutive supplémentaire qui risquerait d’éloigner encore le siège du pouvoir du terrain, et aboutirait à confier davantage encore de pouvoir aux administratifs, qui ont l’avantage de peser constamment pour leur intérêt alors que l’orientation du bénévolat est moins constante.

L’idée générale serait de baisser le nominal des maidens, des courses de Groupe mineures et des Listed en plat, et d’augmenter le taux des primes aux propriétaires appliqué à ces mêmes courses, de façon à ce que l’entourage des chevaux élevés en France gagne autant, sinon plus, qu’aujourd’hui.

Exemple : prenons une Listed-race pour 3ans de plat typiquement dotée de 55 000 €, plus 80% de prime au propriétaire. Le gagnant, avec les primes, empoche aujourd’hui 27 500€ + 22 000 € = 49 500 €. Si on réduisait cette allocation à 45 000 € (environ -20%), par exemple, mais que la prime passait à 120%, le gagnant empocherait toujours 49 500 € avec les primes, mais 22 500 € au lieu de 27 500 € sans les primes.

Même si cette saison, la tendance est différente, on sait que la part des allocations distribuées à l’étranger dans le programme de sélection dépasse de beaucoup leur participation, alors que c’est le contraire sur le circuit mineur.

Nous devons aussi développer les créneaux de vitesse et de tenue, plus abordables et populaires, pour éviter de devoir affronter les écuries-mammouths et leurs moyens infinis sur leur terrain de prédilection.

La pérennité de notre financement dépendra de plus en plus de l’attractivité internationale de nos courses, car plus les courses sont belles, plus les parieurs et les propriétaires étrangers seront tentés de les suivre. En bonus, davantage de partants dans des courses plus compétitives.

Le rétablissement d’un taux de TVA réduit à 5,5% sur les activités de reproduction est une bonne nouvelle. 

La baisse des effectifs des propriétaires actifs (et non les agréments, qui n’indiquent pas l’activité réelle) a commencé lorsque nous sommes passés au taux normal. Le baromètre du Galop 2022 annonce 5 534 propriétaires actifs en 2022 contre 4 812 en 2013. Toutefois, on observe que dans le même temps, le nombre de chevaux ayant couru au moins une fois dans l’année est passé de 14 800 à 13 000, soit un recul de l’ordre de 12%. Autrement dit, nous avons plus de propriétaires mais ils ont baissé la voilure. La part des chevaux appartenant à un seul propriétaire a reculé de près de 25%. La baisse des allocations associée à la hausse de la TVA sont bien sûr des accélérateurs de ce phénomène.

France Galop doit aborder ce sujet de deux façons : d’abord en continuant de pratiquer un lobbying bien compris, et ensuite en accompagnant le plus possible les propriétaires dans le choix de leur statut et ses conséquences comptables. Aujourd’hui, on doit constater que l’assujettissement à la TVA reste très marginal et il n’évolue pas.

L’organisation des courses d’obstacle en été dans certaines régions devient très difficile en raison de la sécheresse persistante. Nous prônons un décalage vers le début et la fin d’année d’une grande partie de ce programme, y compris à Auteuil, pour permettre un meilleur entretien des pistes. Le calendrier a été déjà légèrement décalé, à notre demande, mais il reste beaucoup à faire…

Les programmes des hippodromes côtiers, qui souffrent moins des températures extrêmes et suscitent l’intérêt des estivants, sont aussi importants, mais tous doivent dépendre d’un programme national.

En outre, une politique globale d’arrosage doit être mise en place pour éviter de trop grandes disparités d’un site à l’autre.

Il a été établi par la British Horseracing Authority qu’environ 8% des chevaux réalisaient des valeurs radicalement différentes selon qu’ils courent sur gazon et sur PSF. Ils ont donc deux valeurs pour les handicaps en Grande-Bretagne. Il nous semble nécessaire, compte tenu de l’importance des courses sur synthétique désormais, d’adopter cette mesure.

Les handicaps sont nombreux et fortement dotés. Ils jouent un rôle dans le, programme mais nous souhaitons tester une offre de courses à réclamer à des taux couvrant toutes les valeurs, de 3 000 à 100 000 €. Les propriétaires établissent ainsi eux-mêmes la valeur à laquelle leurs chevaux doivent courir, ce qui est plus transparent.

Il faut aussi étudier la possibilité de réajuster le poids porté par un cheval dans un handicap à l’aide d’une option à réclamer à la disponibilité des propriétaires.

Nous le relevions déjà il y a quatre ans : il devient de plus en plus difficile de trouver du personnel dans les haras et dans les écuries. Les vocations semblent plus rares et plus fragiles aujourd’hui, et l’Afasec, qui s’est saisi du problème, n’est pas une solution pratique dans toutes les régions. Il faut soutenir toute initiative visant à créer des filières inédites et des formations adaptées dans le monde des courses et de l’élevage.

Nous souhaitons que France Galop se rapproche des lycées agricoles et les maisons familiales pour nous permettre d’accéder à de nouveaux réservoirs de main d’œuvre. C’est dans l’équitation que l’on pourra trouver les cavaliers nécessaires aux écuries.

La main d’œuvre peu qualifiée ne fait pas défaut en France. Peut-on créer des circuits de formation courts et des emplois encadrés pour les adultes en difficulté ?

Nous devons nous inspirer du travail de la filière agricole au sens large pour promouvoir les pratiques adaptées à notre environnement, tant agricole que social, soutenir ceux qui souhaitent obtenir une certification de valeur écologique (HVE), qui ouvre des droits intéressants pour les exploitations d’élevage équin.

Le formidable succès public et professionnel des courses de poneys est une aubaine dont il faut savoir exploiter les produits. C’est un vivier de professionnels et de main d’œuvre qui suscite un engouement qui finira par rejaillir sur tout le galop français. France Galop doit s’impliquer toujours plus pour favoriser cette filière sans la scléroser. La société-mère doit être un facilitateur et non un soutien technique plutôt qu’un organisateur. L’expérience montre qu’en la matière, l’initiative associative traditionnelle est bien plus efficace que les grosses machines comme celle que nécessite l’organisation de courses supports de paris en France.

Le bien-être équin est devenu un sujet de société que les courses et l’élevage ne peuvent plus se permettre d’ignorer. L’opposition qui s’est manifestée ces dernières années outre-Manche doit être prise très au sérieux ici. France Galop a compris depuis longtemps l’importance de ce dossier et de nombreuses avancées ont été faites au fil des années dans le cadre de la compétition, pour faciliter la retraite et la reconversion des chevaux de course, mais aussi à l’entraînement et dans les élevages, qui sont plus surveillés.

Cependant, la pression publique devient chaque jour plus forte et elle se manifeste de façon parfois inattendue.

Cette question nous interpelle plus globalement sur la perception qu’a le public des courses en général, un sentiment d’indifférence prédominant aujourd’hui pouvant, si nous n’y prenons garde, évoluer vers une sourde hostilité. L’agribashing auquel nos paysans sont confrontés nous rappelle l’actualité du sujet.

Il faudra aussi accepter le dialogue avec des publics modernes urbains qui ne comprennent pas ce que nous faisons, faire preuve de pédagogie et, pour cela, nous devons gagner en crédibilité à leurs yeux.

Des contrôles rigoureux en compétition, à l’élevage et à l’entraînement sont les garants de la régularité des courses et d’une concurrence saine. C’est une des missions principales des sociétés-mères. « La femme de César doit être insoupçonnable », et c’est la raison pour laquelle il serait bienvenu de remettre en question l’organisation de ces contrôles, et en particulier le laboratoire de la Fédération. Il n’est pas question de remettre la qualité de son travail et la probité de ses animateurs en question, mais rien ne pourrait nous être reproché si cette institution n’appartenait pas à l’Institution et si les cas positifs étaient exclusivement notifiés à un groupe plutôt qu’à des individus.

Par ailleurs, les contrôles avant les courses sont désormais aussi importants et révélateurs que ceux qui suivent l’arrivée et ils doivent être généralisés.

Enfin, chaque intervenant dans la filière doit pouvoir être au moins identifié. Le laisser-aller et le laisser-faire ne peuvent demeurer des options a priori.

Cette crédibilité, nous n’y arriverons pas en concentrant notre parole sur le seul sujet du bien-être équin, mais en justifiant aussi notre rôle dans la société, qui a beaucoup évolué ces dernières années sur la responsabilité sociale des entreprises, par exemple. Nous devons donner le sentiment de contribuer davantage alors qu’aujourd’hui, nous sommes surtout considérés comme des privilégiés, à tort ou à raison.

En Grande-Bretagne encore, l’État a conditionné la prise des paris à une preuve de ressources et en Irlande, les opérateurs de paris risquent d’être interdits de publicité à la télé. Même au pays des courses, le pari hippique ne va plus de soi.

Là encore, France Galop doit, en collaboration avec le PMU mais pas sous ses ordres, ni en attendant un consensus avec les trotteurs, qui n’ont pas accompli autant de chemin que le galop, se fabriquer une image plus ouverte sur le monde d’aujourd’hui.

Nous le répétons encore une fois : le monde a évolué, la société française aussi, il est temps d’aller à leur rencontre, et si possible autrement qu’en se justifiant !

L’image des courses de galop n’est pas celle du Trot ni du PMU. Nos messages peuvent donc diverger sur le fond, et sur la forme. Chacun peut être visé par une campagne de presse et devoir se défendre avec ses propres arguments. Les tentatives de communication et de marketing communs ont échoué parce qu’elles ont été confiées à des personnes qui ignoraient le monde des courses et de l’élevage.

Nous privilégions la coordination et la coopération mais pas la fusion. L’image du PMU aujourd’hui ne nous semble pas adaptée à la promotion des courses de Galop.

Nous pouvons mettre nos moyens en commun, mais pas confondre nos images, car le Galop travaille depuis longtemps et d’une façon efficace au bien-être équin. Il est temps de communiquer sur le sujet de façon volontariste, au-delà des circonstances et des attaques qui nous nuisent encore peu seulement parce que nous disparaissons du quotidien de nombreux Français.